ע"א 2344/00

תקציר

פסק הדין מקבל חלקית את הערעור בעניין האשם התורם. המשיבים רשאים לנכות את הנזק שנגרם עקב ייעוץ רשלני של המערערת מחובם לבנק, אך סכום זה יופחת ב-25%. המשיבים, אשר קיבלו אשראי מהבנק המערער, טענו כי הסתמכו על הערכתו החיובית של הבנק כלפי צד שלישי עמו ניהלו עסקים, דרוקר זכריה, וכי הבנק נמנע מלגלות מידע קריטי על מצבו הפיננסי של דרוקר. בית המשפט מצא כי הבנק אכן נתן ייעוץ רשלני וכי התנהלותו הייתה מטעה. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי המשיבים, בהיותם פעילים בענף הבנייה, יכלו לנקוט בצעדים עצמאיים לבירור מצבו הכלכלי של דרוקר ולייחס להם 25% אשמה. הערעור שכנגד בדבר היעדר פסיקת הוצאות בפסק דינו של בית משפט קמא נדחה, שכן בית המשפט גורס כי בדרך כלל אין מקום לערעור על הוצאות בלבד. הסכום שיוכלו המשיבים לקזז כנגד חובם לבנק יותאם כך שישקף את האשם התורם בשיעור של 25%, נכון למועד פסק הדין.