בש"א 9446/07

תקציר

התובעת, חברה בבעלות מר אורי דורי, תבעה מעורך דין החזר של 300,000 דולר שלא הוחזרו לאחר ביטול עסקה. לטענת התובע, הנתבע החזיק את הכספים בנאמנות והפר את חובות הנאמנות שלו. הנתבע טען כי פעל על פי הנחיית מר דורי, והעביר את הכספים למר רונן קריסטל ואמטיסט ק.ר. בע"מ, נושים פרטיים של מר דורי, במסגרת סכסוך עסקי רחב יותר. הנתבע טען כי הכספים לא הוחזקו בנאמנות וכי יש לאפשר לו להתגונן מפני התביעה ולהציג את גרסתו לאירועים, המסתמכת על הנחיות בעל פה שניתנו על ידי מר דורי, וכן להגיש הודעת צד ג' כנגד מר דורי וגורמים רלוונטיים נוספים. התובע טען כי גרסת הנתבע מפוברקת ואינה נתמכת בראיות, ולכן אין לתת לו רשות להתגונן מפני התביעה. בית המשפט בחן את בקשתו של הנאשם לחופשה כדי להתגונן, ומצא כי למרות שגרסתו התבססה במידה רבה על ראיות בעל פה והשערות, היא לא הופרכה, וגורמים חיצוניים שלא באו לידי ביטוי בהסכמים הכתובים בין הצדדים היו מעורבים בהליך. לפיכך, נעתר בית המשפט לבקשת הנאשם, והתיר לו להתגונן ולהציג את גרסתו, בכפוף להפקדה של 350,000 ₪.