ת"א 1789/07

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובע. הנתבעים חויבו לשלם לתובע 10,800 ש"ח בתוספת ריבית והוצאות משפט, וכן 5,000 ש"ח הוצאות משפט. זאת, משום שהמומחה שמונה על ידי בית המשפט מצא כי מספר מקרים של רטיבות בדירת התובע נגרמו כתוצאה מנזילות מדירת הנתבעים. מקור המחלוקת העיקרי היה השאלה מהיכן הגיעה הרטיבות בדירות, ולפיכך מי אחראי לתיקון הבעיה. בחוות הדעת של המומחה נקבע כי בעוד שחלק מהרטיבות אכן מקורה בדירת הנתבעים, חלקה הגיע מהרכוש המשותף, ולכן הנתבעים אינם אחראים לכולן. כך למשל, נמצא כי הרטיבות בסלון נגרמה כתוצאה מנזילות מצנרת הנתבעים, אותן תיקנו מאז, אך חויבו לשלם 600 ש"ח בגין תיקון הנזק שנגרם לטיח ולצבע בדירת התובע. כמו כן, מצא המומחה כי הרטיבות בחדר ההורים ובחדר הרחצה נגרמה כתוצאה מנזילות מדירת הנתבעים, והם חויבו לשלם 700 ש"ח ו-2,000 ש"ח בהתאמה לכיסוי עלויות התיקון. נמצא כי חלק מהנזקים נגרמו עקב ליקויים ברכוש המשותף, שהנתבעים לא היו אחראים להם. זה כלל חלק מהלחות שנמצאה במרפסת הסלון. הנתבעים חויבו לשלם רק מחצית מהוצאות התיקון בשטח זה בסך 3,000 ש"ח, שכן המחצית השנייה יוחסה לרכוש המשותף. עוד טען התובע כי חפציו האישיים ניזוקו מהרטיבות ותבע פיצוי בגין פריטים אלה. עם זאת, השופטת הסכימה עם הנתבעים כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהפריטים ניזוקו כתוצאה מהרטיבות מדירת הנתבעים ולכן פסק לו רק 1,000 ₪ בגין נזקים אלה. כמו כן פסקה השופטת לתובע פיצויים לא ממוניים בסך 5,000 ש"ח, בהתחשב בעוגמת הנפש שנגרמה לתובע עקב בעיות הרטיבות, במאמצי הנתבעים לתיקון המצב ובחלקיות אחריותם. בסך הכל חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 10,800 ש"ח, וכן ריבית, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.