עש"א 26306-06-24

תקציר

פסק הדין דוחה את הערר שהגיש המערער, שהוא אחד מבעלי הדירות בבית משותף, על החלטת הממונה על רישום המקרקעין, שאישרה פרויקט תמ"א 38 לחיזוק הבניין בו מתגוררת המערערת. המערערת טענה כי הפרויקט אינו פרויקט תמ"א 38, ועל כן אין למפקח על רישום המקרקעין סמכות לדון בערר. עוד טענה כי הפרויקט דורש את הסכמת כל בעלי הדירות, וכי היה צריך לאשר אותו בדרך אחרת, כעסקת קומבינציה. בית המשפט מצא כי טענותיה של המערערת לא התבססו על תשתית עובדתית או מקצועית כלשהי, וכי היא לא הציגה כל ראיה או חוות דעת מומחה לתמיכה בטענותיה, ועל כן נדחו טענותיה כי אין מדובר בפרויקט תמ"א 38, וכי השיקולים שניתנו לבעלי הדירות אינם ראויים. בית המשפט דחה גם את טענות המערערת בדבר הדרתה מהפרויקט, זהות היזם ואישור ביצוע הפרויקט באמצעות חברה שלא אושרה על ידי משרד השיכון. לבסוף, דחה בית המשפט את טענות המערער ביחס לעדותו של אחד העדים בשיחת ועידה חזותית, בקובעו כי סוגיה זו מצויה בגדר שיקול דעתו של בית משפט קמא. מאחר שערעורה של המערערת נדחה על כל הסעיפים, הורה לה בית המשפט לכסות את הוצאות המשיבים, שעמדו על סך של 15,000 ₪.