הפ"ב 57357-12-19

תקציר

פסק בורר ניתן לטובת המבקשת, והורה למשיבים לשלם למעלה מ-4.5 מיליון ₪ בסכסוך מיזם משותף. המבקשת ביקשה להטיל עיקולים על נכסי המשיבים על בסיס פסק הבוררות; המשיבה מס' 1 לא התנגדה לבקשה ובית המשפט אישר את פסק הבורר, ואילו המשיבה מס' 2 הגישה בקשה לביטול פסק הבוררות ולביטול העיקולים. המבקש טען כי על בית המשפט לבחון את בקשת העיקול רק על סמך הטענות שהועלו בה, ואילו המשיבים ביקשו את הביטול, בטענה כי פסק הבוררות ניתן בחוסר סמכות שכן המשיב השני לא היה צד להליך הבוררות. בית המשפט דחה את טענות המשיבים וציין כי המשיב השני הוא שביקש להצטרף לבוררות וכי פסק הבוררות ניתן לאחר בחינה מעמיקה של הבורר לגופו של עניין. יתר על כן, בית המשפט התרשם כי חששותיו של המבקש מפני התפוגגות נכסיהם של המשיבים היו מוצדקים, נוכח התנהלותו של הבעלים והמנהל של המשיב השני, מר פדילה, אשר העביר מניות והסיט כספים לחברות אחרות שבשליטתו. בית המשפט אישר את העיקולים והורה למשיבים לשלם את הוצאות המבקש. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים ובהינתן העילות המצומצמות לביטול פסקי בוררות, התערבותו של בית המשפט הייתה מינימלית.