ת"א 1436/98

תקציר

בשנת 1996 התקשרו התובעים בהסכמים לרכישת דירות קוטג' מחברת ביניוגה ישראל (1994) פיתוח בע"מ, ששמה שונה מאוחר יותר לנתבעת מס' 1, עבור פרויקט בנצרת עילית. ליקויים לכאורה בדירות הובילו להתדיינות משפטית, הנתמכת בחוות דעת מומחים הן של התובעים והן של הנתבעים. התיק התפרש על פני מספר שנים בשל מחלוקות על ליקויים, תיקונים וחוות דעת מומחים, כולל מומחה שמונה על ידי בית המשפט והעריך תחילה את עלויות התיקון. במהלך ההליך הושגה הסכמה פרוצדורלית לפיה מהנדס יפקח על תיקוני רטיבות, אך הבעיות נמשכו והתיק האריך את התיק בשש שנים נוספות. בית המשפט ציין את הקושי בפסיקה בשל חילוקי דעות נרחבים בין הצדדים כמעט בכל הנושאים, המחייבים לא פעם בדיקה מפורטת של דירות ונכסים בודדים. בסופו של דבר, נקבע כי לחוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט יש משקל משמעותי, למעט טעויות בולטות. יתר על כן, בית המשפט דחה טענה שכללה אי התאמות ביחס לחישובי השטח ברוטו של הדירה, תוך שהוא מצדד בתפיסה כי סטנדרטים מקצועיים מגדירים מונחים כאלה, כפי שראינו בפסקי דין קודמים. הטענות בנוגע לציפוי קיר הפסיפס החיצוני אושרו על סמך אינדיקציות תכנוניות ראשוניות שנמסרו לקונים, וחייבו את הנתבעים לתיקונים נוספים ולפיצויים. הביקורת במשפט הופנתה לעיכובים פרוצדורליים וחילוקי דעות, אך הסתיימה בפסיקת פיצויים, לרבות הוצאות תיקון ונזקים בגין עוגמת נפש. פסק הדין חייב את הנתבעת לפצות על פריטים וליקויים ספציפיים, כגון ניקוז לקוי ומדידות לא מתאימות של מתקני דירה שונים. כמו כן, נרשמו כשלים בעמידה בתקנים אדריכליים ובתקנות הבנייה. בסופו של דבר, הפיצויים כללו חיובי מע"מ, שכר טרחה משפטי ועלויות תיקון כפי שהוערכו על ידי מומחים שונים המעורבים. בהחלטה, שניתנה ללא נוכחות הצדדים, הושם דגש על היצמדות להערכות מומחים, אלא אם כן הוכתבו אחרת טעמים כבדי משקל, תוך מתן פתרון כולל לטענותיו של כל תובע תוך פירוט החבויות הכספיות בגין הליקויים האמורים.