ת"א 61424-01-22

תקציר

התיק עוסק בסכסוך משפטי בין עו"ד ליפשיץ לבני הזוג שחר, בנוגע למתן שירותים משפטיים לעסקאות רכישת דירה של בני הזוג שלא צלחו, וסירובם של בני הזוג לשלם את שכרו של עו"ד ליפשיץ. עיקר המחלוקת נוגעת לנסיבות שהובילו לביטול העסקה השנייה, כאשר בני הזוג שחר טוענים כי החליטו שלא לבצע את הרכישה לאחר שגילו את היקפם האמיתי של הליקויים בדירה, אותם ניסה עו"ד ליפשיץ להסתיר מהם. מנגד, טוען עו"ד ליפשיץ כי מדובר בתירוץ בדיעבד שנוצר כדי להתחמק מתשלום שכר טרחתו. השופט קבע כי עו"ד ליפשיץ זכאי לשכר טרחתו בגין השירותים שניתנו בשתי העסקאות, שכן הן הופסקו מסיבות שיוחסו לבני הזוג שחר. טענותיהם של בני הזוג כי לא היו מודעים להיקף הפגמים וכי עו"ד ליפשיץ ניסה להסתירם לא התקבלו, שכן השופט מצא את גרסאותיהם לא אמינות ולא עקביות. השופט דחה גם את טענת בני הזוג כי עו"ד ליפשיץ הפר את חובת האמונים שלו. בנוסף, פסק השופט לטובת עו"ד ליפשיץ בנושא לשון הרע. נמצא כי גב' שחר השמיצה את עו"ד ליפשיץ בכך שהאשימה אותו ב"הונאת עורך דין" במייל שנשלח לשותפו, עו"ד אסאו. השופט קבע כי האשמה זו מהווה לשון הרע, שכן היא עלולה לפגוע בשמו הטוב של עו"ד ליפשיץ ולפגוע בעסקיו. טענתה של גב' שחר כי לא הייתה מודעת לכך שתשובתה תישלח לעו"ד אסאו לא התקבלה, וכן צוין היעדר התנצלות על הפרסום. בגין לשון הרע חויבה גב' שחר לשלם לעו"ד ליפשיץ פיצוי בסך 12,500 ₪, בנוסף לשכר טרחת עורך דין בסך 6,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין שירותיו. כמו כן חויבו בני הזוג שחר, ביחד ולחוד, בשכר טרחת עורך דינו של עו"ד ליפשיץ ובהוצאות משפט, בסך 10,000 ₪. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כנדרש בחוק.