תא"מ 66228-06-16

תקציר

תיק בית המשפט סובב סביב נתבע שהוא עובד זר מהפיליפינים, שהחזיק ברישיון נהיגה זר ורכש ביטוח רכב מצד שלישי, חברת ביטוח. במועד התאונה שהתה הנאשמת בארץ למעלה משנה, מה שאומר שרישיונה הזר לא היה תקף על פי הדין הישראלי. על פי פוליסת הביטוח, הנתבע נדרש להיות בעל רישיון נהיגה תקף לנהיגה ברכב בישראל. החוק קובע כי חובתו האישית של הנהג לנהוג עם רישיון בתוקף, וחברת הביטוח אינה אחראית לוודא זאת. עם זאת, חברות הביטוח וסוכניהן מחויבים לגלות את תנאי הפוליסה ומגבלותיה ולוודא שהמבוטח מבין אותם. במקרה זה, סוכן הביטוח לא הודיע לנתבעת על הצורך לצאת מהארץ כדי לתת תוקף לרישיונה ולא חידש את הפוליסה בהתאם מדי שנה. בשל רשלנות הסוכן במילוי חובות הגילוי שלו, חברת הביטוח אחראית לספק לנתבע את הכיסוי הביטוחי כאמור בפוליסה. לפיכך, על חברת הביטוח לשפות את הנתבע בגין כל חיוב הקשור לתאונה שהנתבע שילם לתובע, לרבות הוצאות משפט. חברת הביטוח אחראית גם לשכר טרחת עורך הדין של הנתבע ולהוצאות נלוות אחרות.