תמ"ש 47436-03-19

תקציר

בית המשפט החליט להיעתר לבקשה לפסול את חוות דעתו של שמאי מקרקעין מומחה מטעם בית המשפט, מר ח.מ., ולמנות מומחה חדש תחתיו. החלטה זו מבוססת על מספר גורמים. ראשית, המומחה הפגין חוסר ידע על העיר ועל מצבה הסוציו-אקונומי, והוא לא ביקר בשכונה הרלוונטית. שנית, המומחה הסתמך על עסקאות השוואה משכונה אחרת, יוקרתית יותר, למרות נתונים זמינים על עסקאות בשכונה בפועל. שלישית, המומחה לא התייחס לעסקאות בשכונה כעסקאות השוואה, וטען כי הן אינן אמינות, מבלי להצדיק עמדה זו. רביעית, המומחה השתמש בגישת ההשוואה אך לא הצליח להסביר את הכללים והקריטריונים מאחורי שיטה זו. חמישית, המומחה לא השתמש במקדמי התאמה כדי להתחשב בהבדלים בין הנכסים ההשוואתיים לבין נכס השומה, לרבות העובדה שהאחרון היה בבעלות משפחה אחת. שישית, המומחה לא התייחס לשנת הבנייה, למרות שערכה השמאי המשמעותי. לבסוף, המומחה לא לקח בחשבון מספר מרכיבים נוספים המשפיעים על ערך הנכס, כגון מצב סוציו-אקונומי, תשתיות, צפיפות בין בניינים ועוד. פגמים אלה, יחדיו, מצדיקים את פסילת חוות דעתו של המומחה בשל חשש לעיוות דין. בית המשפט מדגיש כי החלטה זו אינה משקפת את יושרתו של המומחה אלא נובעת משורה של טעויות מקצועיות. מינוי מומחה חדש ייקבע בהחלטה נפרדת.