ת"א 1795/09

תקציר

התובע, צ'יבוטרו זאב, הגיש תביעה נגד הנתבע, לחמיש מוטי, לפיצויים לאחר שרכבו המשיך לכאורה להתקלקל בעקבות תיקונים שנעשו בו במוסך הנתבעת. התובע טען כי הנתבע התרשל בטיפול ברכבו ולא תיקן את התקלות וגרם לו להפסד כספי. הנתבע, לעומת זאת, טען כי רשלנותו של התובע ואי תשומת לב ראויה לאותות האזהרה של רכבו גרמו לנזקיו. במהלך המשפט התברר כי מנוע הרכב התחמם והיה זקוק להחלפה, אותה ביצע הנאשם. הנתבע טען כי לא התרשל בשחרור הרכב לאחר התיקון, ובדיקת השמאי לא הראתה בעיות נוספות. יתר על כן, בית המשפט מצא כי אי ביצוע טיפול סדיר ברכבו על ידי התובע הוביל לנזק למשאבת השמן וכי לא ניתן להטיל על הנתבע אחריות לכך. טענת התובע, אם כן, נעדרה ראיות מספיקות, מה שהוביל את בית המשפט לדחות אותה. משכך, נדחו גם ההודעות לצד השלישי והרביעי הקשורים לתיק. התובע חויב לשלם לצד השלישי הוצאות משפט בסך 7,000 ₪, והנתבע וצד ג' חויבו לשלם לצד השלישי הוצאות משפט בסך 7,000 ₪ כל אחד.