רע"פ 424/15

תקציר

ההחלטה שלא לאפשר ערעור במקרה זה מוצדקת משום שאינה עומדת בקריטריונים לערעור ב"גלגול שלישי". הקריטריונים לקבלת ערעור כזה הם שהוא מעורר שאלה בעלת חשיבות משפטית החורגת מהאינטרסים של הצדדים הישירים, או שיש עוול בולט או עיוות דין בפסק הדין הראשוני. מאחר שרוב טענות המערער מתייחסות לראיות שהוצגו, הן אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות משפטית רחבה דיה כדי להצדיק ערעור. זאת ועוד, הטענות שהעלה המערער, כגון אלה הנוגעות להסתמכות על "נהלים" ו"דפוסי עבודה" בקבלת פסק הדין, אינן משכנעות. ההרשעה לא התבססה על גורמים אלה בלבד, ובכל מקרה הם יכולים להוות ראיה נסיבתית כאשר בוחנים אותם לצד ראיות אחרות. אין גם שחר בטענת המערער כי יש להבחין במקרה זה בין "פנימי" לבין "פנימי חיצוני". החוק אינו עושה הבחנה כזו, וממילא העונש שהוטל היה מתון וראוי. לבסוף, עונשו של המערער אינו חורג באופן חמור ממדיניות הענישה במקרים דומים והוא מקל יחסית, כך שאין הצדקה למתן רשות ערעור גם בנימוקים אלה. ככלל, הבקשה אינה מספקת עילה להתערבות, וצו עיכוב הביצוע שניתן בינואר 2015 מוסר.