עת"מ 48951-09-16

תקציר

לעותרת, שוכרת ותיקה ובעלת דירה בקריית אתא, היו מחלוקות רבות עם העירייה בנושא הארנונה. העותר טען כי העירייה לא השיבה באופן ענייני לבקשותיו לפירוט חובו וכי רבים מהחיובים התיישנו. עוד טען כי ניסיונותיו להסדיר את החוב לא צלחו וכי העירייה רשמה שעבודים על רכושו שלא כדין. העירייה מצידה טענה כי סך חובותיה של העותרת עלה על 400,000 ₪ וכי פעולותיה לגביית החוב היו מוצדקות. עוד נטען כי יש לדחות את העתירה בשל חוסר תום לב של העותרת ושיהוי בהגשתה. בית המשפט מצא צדק בטענות העותר, וציין כי העירייה לא הסבירה את מהות החיובים ולא סיפקה הסבר מניח את הדעת לפערים בסכומים שלטענתה העותר חייב. בית המשפט מתח ביקורת גם על התנהלות העירייה בטיפול בבקשות המידע של העותר ועל הימנעותה מלהסביר מדוע נסגרו תיקי הוצאה לפועל הנוגעים לחובו. השופט פסק לטובת העותר, קיבל את טענת ההתיישנות והשיהוי והורה לעירייה להסיר את השעבודים. כמו כן פסק בית המשפט לעותר שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. פסק הדין הורה לעירייה לחשב מחדש את חובו של העותר בהתאם לקווים המנחים שהותוו בהחלטה, אשר מחקו כל חוב שנרשם למעלה משבע שנים לפני הגשת העתירה.