עת"מ 21216-08-09

תקציר

המשיבה פרסמה מכרז לפרויקט רכבת, בו זכתה העותרת. עם זאת, בשל חשש לתקינות הליך המכרז וניגוד עניינים פוטנציאלי מצד עובד המעורב בתיאום המכרז, חזרה בה המשיבה מהחלטתה וביטלה את המכרז. העותר ערער על ביטול זה בבית המשפט, בטענה כי ההחלטה השנייה הייתה בלתי סבירה והפרה חובות של הגינות, יושר ותום לב. כן ביקשה העותרת צו מניעה זמני שימנע מהמשיבה לפרסם מכרז חדש. אולם, בית המשפט חלק על טענות העותר ופסק לטובת המשיב. היא מצאה כי ביטול המכרז היה מוצדק כדי לשמור על אמון הציבור בתהליך ולהבטיח את האמון במכרזים עתידיים. החלטת המשיבה לבטל את המכרז נמצאה סבירה, בהתבסס על התנהלותו הבלתי תקינה של העובד ועל ההשפעה הפוטנציאלית על שוויון המציעים. כמו כן, בית הדין הדגיש את חלקו המשמעותי של העובד בהליך המכרזי, שהעלה חשש לגיטימי לניגוד עניינים. משכך, דחה בית המשפט את העתירה, ביטל את צו המניעה הארעי והורה לעותרת לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב. פסק הדין הדגיש את חשיבות השמירה על טוהר המידות וההגינות של הליכים מינהליים.