ת"א 41704-12-09

תקציר

התובעת, מעצבת מוצרי ילדים, הגישה תביעה נגד הנתבעת רואם יבוא ושיווק בע"מ ומנהלה ליבוא ושיווק כרית לתינוק אשר הפרה לכאורה את העיצוב לדוגמה הרשום של התובעת של כרית רחצה בשם "בתיה". התובעת ביקשה להפסיק את פעילות הנתבעים ותבעה פיצויים בגין נזקים שנגרמו עקב יבוא והפצה של הכרית המפרה, בטענה כי היא הפרה את עיצוב המדגם הרשום שלה ועולה לכדי עוולות שונות, לרבות גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, הפרעה בלתי הוגנת, הטעיית הצרכן, הפרת חובה חקוקה, רשלנות ופגיעה בזכויות קניין. השופט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי עיצוב הדגימה הרשום של התובעת היה תקף, אך הכרית של הנתבעים לא הפרה אותו. בית המשפט קבע כי בעוד שעיצובה של התובעת היה חדשני בקווי המתאר החיצוניים שלה, עיצוב הכרית היה שונה באופן משמעותי, עם קווים אליפטיים מובהקים לעומת צורתה הבלתי מוגדרת של בתיה המקורית. השופט הדגיש כי הצרכן הסביר היה מבחין בנקל בהבדל העיצובי בין שני המוצרים ולא סביר שהוא יטעה או יטעה לגבי הדמיון ביניהם. זאת ועוד, התובעת לא הביאה ראיות למוניטין או לנזק, שהיו מרכיבים מהותיים בתביעתה. תחת זאת, השופט הורה לתובע לשלם לנתבעים שכר טרחת והוצאות מפרק ומספר עורכי דין בסך כולל של 50,000 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה עד למועד התשלום בפועל. פסק הדין דחה את התביעה במלואה והדגיש כי פעולות הנתבעים לא היוו פגיעה בזכויות התובע.