ע"א 10443/08

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סופיות ההליכים המשפטיים ומושג ההשתק, שבו מבקש בית המשפט למנוע התדיינות חוזרת בתיק שכבר הוכרע. המערערת ביקשה לערער על תוקפה של משכנתא וטענה לזיוף, למרות החלטה קודמת של בית המשפט שנתנה תוקף למשכנתא והתנהלותו של עו"ד פנחס. ערעור זה נדחה משום שכבר ניתנה למערערת הזדמנות מספקת להציג את טענותיה, לרבות הצעה לבחון מחדש טענות לזיוף, אך היא סירבה. בית המשפט הדגיש כי ההתדיינות המשפטית אינה יכולה להימשך עד אין קץ, שכן היא מכבידה על מערכת בתי המשפט ומתנכלת למשיבים שלא בצדק. התעקשותה של המערערת לנקוט באותה תביעה נתפסה כניצול לרעה של ההליך המשפטי, בחוסר תום לב, מה גם שפסקי הדין המקוריים קוימו, וכל טענה חדשה בדבר דיירות מוגנת או הסדרים חלופיים נתפסה כניסיון לעקוף ממצאים קודמים של בית המשפט. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי סירובה הקודם לחקור את טענת הזיוף בהליכים קודמים מנע ממנה להעלות אותה שוב. הערעור נדחה בסופו של דבר, ובכך חיזק את העיקרון לפיו החלטות שיפוטיות צריכות להיות סופיות, ולמנוע מחלוקות משפטיות אינסופיות. משכך, חויב המערער בהוצאות המשפט של המשיבים.