עת"מ 10247-01-09

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לעתירה שהגישו משתתפים במכרז להקצאת מגרשי מגורים, שנפסלו בטענה שאחד מחברי הקבוצה לא הציג תעודת זהות כנדרש בתנאי המכרז. העותרים טענו כי הפסילה אינה חוקית וביקשו להכיר בהם כזוכים במכרז לאחד המגרשים. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה בשל השיהוי בהגשה ו"המעשה שנעשה" - פעולות משמעותיות ובלתי הפיכות. עם זאת, בית המשפט מצא כי הפעולות שנקטו המשיבים אינן בלתי חוזרות וניתן לבטלן ללא פגיעה חמורה, וכי העותרים הגישו את העתירה ללא דיחוי וללא דיחוי לאחר הליך המכרז. באשר לפסילת העותרים, קבע בית המשפט כי אי הצגת תעודת זהות היא פגם שלא ירד לשורשו של הליך המכרז ואינו פוגע בעקרונות השוויון או ההגינות. בית המשפט הדגיש כי התנהלות העותרים הייתה בתום לב, ולא היה ניסיון הטעיה או מרמה. זאת ועוד, בית המשפט קיבל את הטענה כי האנלוגיה של סוגיית הערבות הייתה ראויה במקרה זה וכי היה מקום לאפשר לעותרים להציג תעודת זהות בשלב מאוחר יותר, כפי שהיה במקרה של משתתפים אחרים במכרז שהציגו את ערבויותיהם לאחר ההגרלה. בית המשפט הגיע למסקנה כי העותרים הם הזוכים החוקיים במכרז על המגרש הנדון והורה למשיבה הראשונה, שהייתה אחראית על הליך המכרז, להכיר בזכייתם ולאפשר להם לרכוש את המגרש בתנאים שנקבעו במכרז. בית המשפט אף הורה למשיבה הראשונה לשלם לעותרים שכר טרחת עורך דין.