LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 17676-01-18

פסק-דין שלום רמלה

📋
מספר הליך17676-01-18
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך11 במרץ 2021
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזרמלה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלונית נ' אגו מודיעין בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםמנחם מזרחי

תקציר

התובעת תבעה את הנתבעת, מרכז ספורט, לאחר שנפצעה במהלך אימון קבוצתי באמצעות TRX (אימון רצועת גומי). לטענת התובעת, היא הודיעה למדריכה שנכחה במקום כי היא חסרת ניסיון בהכשרה מסוג זה אך לא קיבלה הדרכה ובירור מספקים. לטענתה, במהלך התרגיל רגלה נתקעה בגומי ולמרות מצוקתה, המדריך לא הבחין בה ולא סייע לה. היא נפלה קדימה ונפצעה בעצמה. הנתבעת הכחישה את הרשלנות וטענה כי המדריך הדגים והסביר את התרגיל, וכי התובע ביצע אותו באופן שגוי מבלי לבקש הבהרות. המדריכה ומתאמנת נוספת שנכחה במקום העידו מטעם ההגנה וטענו כי התובעת לא הודיעה להם כי זו הפעם הראשונה שלה וכי התרגיל דורש תנועות מתמשכות כלפי מעלה, דבר שהתובעת לא יכלה לבצע באופן נייח במשך מספר דקות כפי שטענה. בית המשפט מצא כי התובעת לא הצליחה להוכיח את טענתה. גרסת המדריך לאירועים הועדפה, שכן היא הייתה מפורטת ותואמת את אופי התרגיל. הימנעותה של התובעת מלהזעיק עזרה או להבהיר הנחיות, יחד עם חוסר יכולתה להישאר במצב נייח במהלך התרגיל, העידו כי ביצעה את התרגיל באופן שגוי. כמו כן, מרכז הספורט לא התרשל בכך שלא פיקח עליה כראוי, שכן מדובר במפגש קבוצתי, והמדריך היה גלוי ונגיש לה בכל עת. כמו כן נלקחו בחשבון הסיכונים הגלומים בפעילות ספורטיבית, כאשר המשתתפים קיבלו על עצמם סיכונים אלה. משכך, נדחתה התביעה, והתובע חויב לשאת בהוצאות הנתבעת.

ת"א 17676-01-18 פלונית נ' אגו מודיעין בע"מ, שלום (11.3.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית