ערר 355/15

תקציר

החלטת ועדת הערר התייחסה לבקשה להיתר בניה, לה התנגדו התושבים הסמוכים (העוררים). המערערים הגישו עתירה מנהלית נגד החלטתה הקודמת של הוועדה, ובעקבותיה הוחזר הדיון בערר לוועדה. המערערים הורשו להגיש חוות דעת אדריכלית, עליה יכול היה מבקש ההיתר להשיב. הוועדה החליטה שלא לקבל את טענותיהם המקדמיות של המערערים, שניסו להעלות טענות חדשות. לגופו של עניין, מצאה הוועדה כי הסימולציות שהציגו המערערים אינן שלמות ואינן עולות בקנה אחד עם החוק. הוועדה דחתה גם את טענות המערערים בדבר סטיות בגובה, וקבעה כי הן מוצדקות או בלתי מהותיות. טענות המערערים בדבר חישוב השטחים התקבלו באופן חלקי, דבר שהביא לתיקונים בבקשה. הוועדה הצדיקה סטיות קלות בקווי הבנייה בשל הטופוגרפיה הקשה של החלקה. טענות אחרות בנוגע להצללה, שטחי שימור, מדיניות עירונית וחסימת נוף נדחו אף הן, שכן הוועדה לא קיבלה כל ראיה חדשה. הוועדה הדגישה כי התכנון המוצע הוא מיטבי לאתר ואינו גורם לחסימת נוף חריגה. באשר לחניה ותחבורה, ציינה הוועדה כי טענות המערערים סותרות את טענותיהם נגד החניה ברחוב. הוועדה דחתה גם טענות הנוגעות לסימולציות, וציינה כי היא מבססת את החלטותיה על תוכניות הגשה. היו אמורים להתבצע תיקונים בבקשה בנוגע לחישוב השטחים, והמרתף היה אמור להיות מוסר. ההחלטה התקבלה ברוב קולות, כאשר יו"ר הוועדה עו"ד דקלה מוסרי טל וחברי הוועדה אדר' שמחה אפק ועו"ד יגאל נויפלד, בעוד חברת הוועדה אורית חפר רוגובין התנגדה.