ת"א 661-02-22

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התובעת כנגד הנתבעים, שהם הבעלים הנוכחיים של דירות 1 ו-2 בבניין משותף. המחלוקת נסובה סביב הבעלות בגינות הסמוכות לדירות אלו, שלטענת התובע הן חלק מהרכוש המשותף. בית המשפט מוצא כי קיימים פגמים פרוצדורליים בתביעת התובע, לרבות היעדרם של גורמים רלוונטיים כגון בעלי הדירות האחרים בבניין ובעל הקרקע, שולדר. כך נוצר מצב בו לא ניתן לקבוע את תוקפן של הוראות ההצמדה בהסכמי המכר. יתר על כן, התביעה נעדרת סמכות מהותית, שכן היא נוגעת בעיקרה לשאלת הבעלות, אותה יש להפנות לבית משפט מוסמך לצורך הכרעה מחייבת. בית המשפט מדגיש את מורכבותה של שאלת הבעלות, המחייבת בירור עובדתי ומשפטי מעמיק בו מעורבים כל הגורמים הרלוונטיים. עוד יצוין, כי המצב הנוכחי נמשך שנים רבות, כאשר הנתבעים מחזיקים בתום לב בדירות ובגינות הסמוכות אליהן, מה שהוביל את בית המשפט לשמור על הסטטוס קוו עד להכרעה ישירה בסוגיית הבעלות. בנוסף, התנהלות התובעים, לרבות ניהול התביעה, הארכת ההליכים שלא לצורך, ואופן ניהול דיון ההוכחות, מכבידים עליהם. פסק הדין מורה לתובע לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין, בסך 15,000 ?, בהתחשב בשכר הטרחה ששילמו הנתבעים ובהיקף העבודה שהושקע בתיק.