תא"ק 31364-01-15

תקציר

המבקשת, אשר חכרה שטח מסחרי מהמשיב, ביקשה לבטל את חוזה השכירות. המבקש טען כי המשיב פעל בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן, הציג מצגי שווא והסתיר עובדות. עוד טענה המבקשת, כי המשיבה הפרה את תנאי השכירות בכך שאפשרה לבית מרקחת לפעול במתחם, דבר שהפר לכאורה את סעיף הבלעדיות במושכר. המשיב הכחיש את הטענות וטען כי חוזה השכירות תקף. בית המשפט, לאחר שבחן את חומר הראיות ושקל את הטענות, מצא צדק בטענות המבקש ונתן רשות להתגונן בתיק. השופטת קיבלה את גרסת המבקש, שעמדה בחקירה נגדית, וציינה כי קיים מתח וסתירה בין סעיפים שונים בחוזה. השופט הדגיש כי טענות המבקש מצדיקות חקירה נוספת ולא ניתן לדחות אותן בשלב זה. יתר על כן, השופט ציין כי להגנה שהוצגה סיכויי הצלחה מספיקים, והמבקש זכאי להתגונן מפני התביעה. חלקים מסוימים בהגשות של המבקש, הנוגעים להליך גישור, הוחרגו בשל פגיעתם בעקרונות הגישור, לרבות סודיות. השופט הורה כי הוצאות הבקשה, בסך 12,000 שקל, ייפסקו לצד שינצח בהליך העיקרי. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.