ת"צ 51488-11-17

תקציר

בית המשפט מצא כי המבקש לא הוכיח ולו לכאורה הפרה של החוק למניעת עישון על ידי המשיבים. המבקש, שנכח בשלושה אירועי מוזיקה בהאנגר 11 בהם היה עד לאנשים מעשנים, טען כי המשיבים לא מילאו את חובותיהם על פי החוק, הכוללות הצבת שלטים, הסרת מאפרות ומאמצים למניעת עישון. עם זאת, מהראיות שהוצגו עולה כי המשיבים נקטו צעדים לקיום החוק, כגון העסקת מאבטחים ותדרוכם בנושא מניעת עישון, וכן העסקת עובדים ושוטרים נוספים לצורך כך. בית המשפט מצא את עדותו של המשיב אמינה, בעוד טענות המבקש היו סותרות ומתחמקות. יתר על כן, המשיבים נתקלו בקשיים באכיפת איסור העישון בשל אופי האירועים, שנערכו באולם גדול וחשוך עם אורות מהבהבים, דבר המקשה על ניטור וטיפול במעשנים בודדים. בית המשפט הדגיש כי החוק למניעת עישון אינו מטיל אחריות מוחלטת על בעלי אולמות אירועים וכי חובותיהם סבירות וממוקדות במאמצים ולא בתוצאות. מאחר שהמשיבים נקטו אמצעים סבירים, כנדרש בחוק, והמבקש לא הוכיח כל הפרת חובה חקוקה, רשלנות או הפרה של דיני הגנת הצרכן, נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.