LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

סע"ש 65800-07-19

פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך65800-07-19
📂
סוג הליךסע"ש
📅
תאריך16 בנובמבר 2023
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםעמר צפדי נ' הרשקוביץ יעקב
👨‍⚖️
שופטיםתמר עציון פלץ

תקציר

פסק הדין דן בכללי הראיות, חובות הרישום וחלוקת נטל ההוכחה בסכסוך עבודה. בית הדין קובע כי המעסיק הנתבע לא עמד בחובות אלה. הם לא הציגו ראיות למתן הודעה מוקדמת לעובד, המשקפות את תנאי עבודתו ושכרו בפועל, ולא סיפקו דוחות נוכחות, כנדרש בחוק. בנוסף, המעסיק לא הוכיח כי הזכויות המפורטות בתלושים אכן מייצגות את הזכויות ששולמו לעובד. גרסתו של העובד, לפיה שולם לו רק השכר היומי הנקוב בתלושים, נחשבת אפוא לאמת. העובד זכאי לתשלומים שונים, לרבות הפרשי שכר בתעריפים, דמי הבראה, דמי חגים, דמי נסיעה וגמול שעות נוספות. סכומים אלה מסתכמים ב-38,239 שקל. עם זאת, העובד נדרש גם לשלם למעסיק דמי הודעה מוקדמת בסך 5,000 שקל, משום שבית המשפט קבע כי העובד התפטר ללא מתן הודעה מוקדמת. על המעסיק לשלם לעובד את יתרת הסכום בסך 33,239 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.8.2014, בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. אם התשלום לא יבוצע בתוך פרק זמן זה, תצטבר ריבית ממועד פסק הדין ועד לביצוע התשלום בפועל. המעסיק יישא גם בהוצאות העובד ובשכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת השכרחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה)חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרותחוק הסכמים קיבוצייםחוק חופשה שנתית

סע"ש 65800-07-19 עמר צפדי נ' הרשקוביץ יעקב, עבודה אזורי (16.11.2023)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית