ת"א 31479-02-14

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת הנתבעים לתקן את כתב הגנתם תידחה. זאת, משום שהטענות שהנתבעים מבקשים להעלות אינן יכולות לדור בכפיפה אחת עם פסק דין חלקי קודם לטובת התובע. באותו פסק דין חלקי נקבע כי הנתבעים הפרו שני הסכמי אופציה, וכי התובעת זכאית לפיצוי - שגובהו ייקבע במועד מאוחר יותר. התיקון המבוקש של הנתבעים טוען למרמה, הטעיה וחוסר תום לב מצד התובע במו"מ על הסכמים אלה. עם זאת, לא ניתן להשתמש בטענות אלה כדי לבטל את ההסכמים - דבר שיסתור את פסק הדין החלקי - אלא לכל היותר להקים הפרת חוזה מצד התובע. עם זאת, ההפרה הנטענת אינה מזכה את הנתבעים בפיצויים שהם תובעים, אשר מניחים כי הנתבעים כלל לא היו מתקשרים בהסכמים אילו ידעו עובדות מסוימות. משכך, מתן אפשרות לנתבעים לתקן את כתב הגנתם לא יהיה ראוי במקרה זה. החלטה זו התקבלה תוך התחשבות בדיני החוזים הישראליים, ובחוק ספציפי הנוגע לתרופות. הנתבעים ישלמו לתובע את הוצאות הבקשה, שמסתכמות ב-4,000 ₪, ללא קשר לתוצאה הסופית של התיק.