רע"א 8869/13

תקציר

ההחלטה נסובה על דחיית בקשת רשות ערעור, וקביעה כי אין מקום לערעור שלישי. פסק הדין מדגיש כי ערעורים כאלה מותרים רק כאשר עניינים בעלי משמעות משפטית או ציבורית מהותית חורגים מעבר למחלוקת המיידית. ניסיונו של המבקש למסגר את המקרה כמקרה בעל חשיבות רחבה לא היה מספק, שכן הוא היה מושרש היטב בפרטי הסיטואציה ללא השלכות רחבות יותר. נבדקו טענות לניגודי עניינים פוטנציאליים לגבי מומחה שמונה מטעם בית המשפט, פרופ' סלי. הובהר כי על מנת לערער על אמינותו של מומחה, נדרשות ראיות מהותיות לניגוד עניינים, ולא רק אינטראקציות מקצועיות עם הצד שכנגד. ההחלטות הקודמות נמצאו יסודיות, ממותנות על ידי תהליכים קיימים המבטיחים ניטרליות מומחים. חששות לגבי הטיה אישית עקב אינטראקציות קודמות עם עורכי דין נדחו כמניפולציה פוטנציאלית של נורמות פרוצדורליות. הבקשה ספגה ביקורת על אורכה המופרז וחוסר הבהירות שלה, מה שסיבך את הביקורת השיפוטית. בסופו של דבר, הדחייה ניתנה ללא פגמים פרוצדורליים שזוהו בהחלטות קודמות של בית המשפט וללא צווי הוצאות בשל היעדר תגובת האופוזיציה.