ת"א 33465-02-14

תקציר

פסק הדין מפרט את הנימוקים לדחיית הבקשה לדחיית התביעה. הוא מפנה לתקנות שונות ולמקרים קודמים כדי לתמוך בהחלטה זו. ראשית, באשר למעשה של בית דין, מסביר השופט כי ההליך הנוכחי וההליך הקודם (פרק 13103-06-13) מבוססים על עילות שונות, ולכן לא ניתן לדחות את התביעה בעילות אלה. שנית, השופט דן במושג "השתק חברה" ומגיע למסקנה כי התנאים לתחולתו אינם מתקיימים במקרה זה. שלישית, השופטת מתייחסת לשאלת הסמכות וטוענת כי התביעה הנוכחית אינה קשורה להסכם המכר ואין לדון בה בתיק כינוס הנכסים. לפיכך, טענת המבקשים כי בית המשפט נעדר סמכות אינה תקפה. רביעית, השופט מפרש את סעיף 7.1 להסכם המכר ומוצא כי הוא אינו חל על התביעה הנוכחית. התביעה גם אינה נדחית בעילה של היעדר עילה ויריבות, שכן השופט סבור כי כתב התביעה של התובע חושף עילות תביעה אפשריות ויריבות. לבסוף, השופט קובע כי לא ניתן לדחות את התביעה כמטרידה, קנטרנית או ניצול לרעה של ההליך המשפטי בשלב זה, בטרם שמיעת ראיות כלשהן. המבקשים נדרשים להגיש כתב הגנה בתוך 30 יום, והם נדרשים לכסות את הוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דין.