ע"א 8096/22
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור מתייחס למחלוקת על רכישת דירה שנבנית, כאשר הקונה (המשיבים) לא שילם למוכר (המערער) במועד, לטענת המוכר. המקרה נסוב סביב פרשנות נספח תשלומים בהסכם המכר, הקשור להתקדמות הבנייה. המוכר ביקש לבטל את הסכם המכר עקב איחור בתשלום. הרוכשים פנו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שפסק לטובתם, וקבעו כי הרוכשים לא איחרו בתשלום. המוכר ערער לבית המשפט העליון, שהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן מחדש את השלכותיהן של ראיות חדשות. לאחר מכן ביקש המוכר לפסול את שופט בית המשפט המחוזי, בקשה שנדחתה. החלטת ערעור זו מתייחסת לדחיית בקשת הפסילה. שופט בית המשפט העליון קבע כי לא היו נסיבות המצדיקות את פסילת שופט בית המשפט המחוזי, ודחה את טענות המוכר. השופט הדגיש כי החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבחון מחדש קביעות מסוימות שניתנו בפסק הדין הקודם אינה מעידה על הלך רוח סגור אלא על בירור פרוצדורלי. בניגוד לטענת המערער, דעתו של השופט לא "ננעלה", שכן בית המשפט הבהיר כי מהימנות עדותו של הקונה ניתנת לבחינה מחודשת ועשויה להשפיע על פסק הדין הסופי. השופט ציין כי הנסיבות לא יצרו חשש ממשי למשוא פנים וכי בירור השופט היה סביר, והפנה את ההליך המשלים אך ורק לבחינת השלכותיהן של הראיות החדשות. הערעור נדחה, והמוכר חויב בכיסוי הוצאות הקונים ושכר טרחת עורכי הדין.
חקיקה מקושרת
ע"א 8096/22 עדיפות בניה כפרית שלי בע"מ נ' אלכסיי קשין, עליון (2.1.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.