ע"א 6443/05

תקציר

המערער, ששירת בצבא, פנה לקצין הפיצויים בבקשה שיכירו בו כנכה בשל כאבי גב שנגרמו לו לכאורה במהלך שירותו, והצריכו ניתוח לתיקון. המשיב דחה את הטענה, והביא את המערער להגיש ערר לוועדת הערר, שגם היא דחתה אותה. לאחר מכן פנה המערער לבית הדין לעררים וטען כי בהחלטת ועדת הערר נפלו טעויות עובדתיות ומשפטיות. ערכאת הערעור פסקה לטובת המשיב. בית המשפט קבע, כי העדפתה של ועדת הערר את חוות דעתו הרפואית של המשיב על פני זו של המערער היא סבירה, וכי ממצאיה העובדתיים, במיוחד ביחס להיסטוריה הרפואית של המערער ולאופי שירותו, סבירים ולא ניתן לערער עליהם. עוד קבע בית המשפט כי מצבו של המערער לא היה תוצאה של שירותו, אלא המשך של תנאי קיים. זאת ועוד, בית המשפט הסכים עם קביעת הוועדה כי מצבו של המערער לא הורע עקב שירותו, חרף טענותיו כי משימותיו בעבודה והיעדר התאמות החריפו את כאביו. מאחר שהמערער לא הצליח להוכיח קשר סיבתי בין שירותו לבין מוגבלותו, נדחה הערעור.