ב"ל 31094-10-22

תקציר

התובע, מנהל עבודה בתחנת כוח, טען כי עבודתו כללה פעולות חוזרות ונשנות שגרמו למיקרוטראומה, המצדיקות מינוי מומחה רפואי. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. בית המשפט לא השתכנע כי טיפוס במדרגות ובסולמות הוא פעולה משמעותית או תכופה מספיק בעבודתו של התובע. עבודתה של התובעת כללה משימות שונות במהלך היום, לרבות סידור עבודה, פיקוח על עובדים ועבודה פיזית. כמו כן, נמצאה אי התאמה בין דיווחי התובע והמעסיק לגבי משקל המשאות שהותרמו, כאשר המעסיק ציין משקלים נמוכים בהרבה. עבודתו של התובע הייתה דינמית ומגוונת, כך שלא ניתן היה לכמת את מספר הפעמים בהן טיפס במדרגות או בסולמות. עדותו של המעסיק תמכה בכך, והצביעה על כך שתדירות מעברי המדרגות השתנתה ואינה קבועה. בית המשפט סבר כי התובע הגזים במספר הפעמים שהיה עליו לטפס במדרגות ובסולמות, ופעולות אלה לא היו רציפות ולא היוו חלק עיקרי בעבודתו. בנוסף, לא ניתן היה לבודד את פעולת הטיפוס במדרגות ממשימות אחרות. לסיכום, החליטה השופטת לדחות את התביעה מבלי למנות מומחה רפואי והורתה כי לא יהיו הוצאות. על פסק הדין ניתן לערער תוך 30 יום מיום קבלתו בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.