פל"א 6584-05-17

תקציר

הנאשם הורשע במספר אישומים: נהיגה תחת השפעת אלכוהול, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה עם רישיון שפג תוקפו ונהיגה ללא ביטוח. עובדות המקרה הצביעו על כך שלנאשם עבר של עבירות תנועה ושתי הרשעות קודמות. התביעה דרשה עונש חמור, כולל מאסר, ואילו ההגנה ביקשה עונש קל יותר, תוך הדגשת סיכויי השיקום של הנאשם. השופט, לאחר ששקל את הנסיבות ולקח בחשבון את רצונו הכן של הנאשם בשיקום, הנתמך בתסקיר מבחן חיובי, החליט שלא להטיל עונש מאסר. במקום זאת, השופט הורה על פסילה ממושכת, האריך את עונשו המותנה של הנאשם והטיל עליו צו מבחן, עבודות שירות וקנסות כספיים. תוצאה זו נועדה לקדם את שיקומו של הנאשם ולהעביר מסר הרתעתי ברור. השופט לקח בחשבון גם את האינטרס הציבורי בניצול ההליך המשפטי לשיקום הנאשם. גזר הדין שיקף את חומרת העבירות, את הצורך בהרתעה ואת החשיבות של מתן הזדמנות לנאשם להשתקם. פסק הדין הדגיש כי מאסר לא יועיל והורה לנאשם ללכת בדרך שיקומית.