רע"א 2177/04

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של סכסוך עסקי ארוך שנים. המשיב ביקש את פירוק השותפות בעקבות פטירת שותפו, משה גולדבליט, והסכסוכים שבאו בעקבותיו בין עזבונו של גולדבליט לבין המשיב. בית המשפט המחוזי בחיפה מינה כונסי נכסים ובורר לבחינת טענות הצדדים. הבורר קיבל חלקית את טענות העיזבון ואת טענות המשיב שכנגד, ופסק לעיזבון 1,021,000 ₪ בגין פגיעה בשמה הטוב של השותפות, ו-201,695 ₪ בגין הוצאות אחזקת רכב. הבורר אף הורה למשיבה לשלם את שכר טרחת העיזבון. המשיב ביקש מבית המשפט המחוזי לבטל את פסק הבורר, ואילו העיזבון הגיש בקשה לאישורו. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המשיב אך מצא שני ליקויים בפסק הבורר המצדיקים תיקונים. ראשית, הבורר הרחיב את מסגרת הזמן להוצאות אחזקת רכב, שבית המשפט המחוזי קבע כי היא מנוגדת לפסק דין קודם. שנית, הבורר התיר לעיזבון להגדיל את התביעה בגין אובדן מוניטין, שבית המשפט המחוזי ראה בה עודף סמכות. בית המשפט תיקן את פסק הבוררות בהתאם וכן הפחית במחצית את הוצאות הבוררות ושכר הטרחה. העיזבון ערער על החלטת בית המשפט המחוזי וטען כי התיקונים נעשו מיוזמת בית המשפט ומנוגדים לדיני הבוררות. המשיב ביקש לדחות את הערעור. שופט בית המשפט העליון שבחן את הבקשה הציע לדחותה, שכן העיזבון לא העלה שאלות משפטיות או ציבוריות מיוחדות מעבר לאינטרסים המיידיים של הצדדים, והחלטת בית המשפט המחוזי הייתה מוצדקת. יתר על כן, טענות העיזבון לגופו של עניין לא צלחו. שופט אחר הסכים, אך היסס בשאלה האם הסכום המופחת בגין אובדן מוניטין צריך להיבחן מחדש על ידי הבורר לאור שינוי הנסיבות. עם זאת, בסופו של דבר הצטרף שופט זה להצעה לדחות את הערעור, מתוך סברה כי הדבר ימנע הליכים ממושכים נוספים. שופט שלישי הסכים גם הוא עם התוצאה, ובקשת רשות הערעור נדחתה. העיזבון חויב לשלם למשיב 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.