ת"א 33624-06-19

תקציר

טענת הנתבע כי עורכי הדין התובעים ייצגו אותו ברשלנות בתיק בבית המשפט המחוזי אינה נתמכת ונדחית. עדויות הסנגורים היו קוהרנטיות ועקביות, ואילו עדותו של הנאשם הייתה סותרת ומתחמקת והותירה רושם שלילי. הנאשם נמנע מלזמן עדים חיוניים שיתמכו בטענותיו וניסה להסתיר את האמת. בית המשפט לא מצא ניגוד עניינים בייצוג עורכי הדין, והסכם הפשרה נמצא כמשקף את רצון הנתבעת. כך, זכאי התובע לשכר טרחת ייצוג הנתבע בתיק לנפילד, בסך 82,604 ₪ כולל מע"מ, וכן להוצאות התביעה הנוכחית, לרבות שכ"ט עו"ד בסך 11,700 ₪ כולל מע"מ. סכום זה יישא ריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום. תביעת התובע להוצאות טרחה נוספות בסך 30,000 ₪ בגין תביעה אחרת נדחית מאחר שהנתבע לא זימן את עורכי הדין לעדות, ועו"ד הורן כבר פוצה על ידי בית המשפט הרלוונטי. גם בקשת הנתבע לניכוי הוצאותיו המשפטיות, בסך 131,499 ₪, נדחית מאחר שלא הצליח להוכיח שהתובע גרם לו נזקים, וטענותיו נותרו בגדר טענות בלבד. גם טענתו למצוקה נפשית אינה נתמכת. משכך, חויבה הנתבעת לשלם את הסכום המופחת בסך 82,604 ₪, בתוספת ריבית והוצאות, לעורכי הדין התובעים.