ת"א 34478-09-22

תקציר

התובע הגיש בקשה לפסול את השופט על סמך מספר טענות. ראשית, ההחלטות הפרוצדורליות שקיבלה השופטת בנוגע לסרטון הקשור לאירוע המדובר לא נענו על ידי התובע ורק לאחר החלטה מאוחרת יותר הוגשה הבקשה לסילוק על הסף. שנית, לעורך הדין של התובע ולשופט הייתה היכרות מוקדמת מהתיכון. התובע מנסה לערער על חוסר משוא הפנים של השופט בהתבסס על טענות מצטברות אלה. עם זאת, פסק הדין קובע כי אי שביעות רצון מהחלטות בית המשפט ומהתנהלותו אינה עילה מוצדקת לפסילה. גם ההחלטות הפרוצדורליות נמצאו בלתי יעילות בביסוס עילות שכן הן היו פרקטיקה מקובלת ולא הצביעו על הטיה. גם ההיכרות בין השופט לעורך דינו של התובע לא הייתה חדשה, ולכן לא הצליחה ליצור חשש ממשי למשוא פנים, מה גם שהיא נחשפה בתחילת הדיון. יתר על כן, הסכמתו של עורך הדין להמשיך בדיון לאחר החשיפה והעובדה שהטענות הועלו רק לאחר שהובע קושי לגבי עמדת התובע, מצביעה על מהלך אסטרטגי שנעשה מתוך חוסר שביעות רצון מעמדתו הראשונית של בית המשפט. השופטת גם לא הביעה דעה סופית, אלא רק ציינה את הקשיים בטענות התובע להביא לניהול יעיל של ההליך המשפטי. מטעמים אלה נדחתה בקשת הפסילה.