ע"א 5518/06

תקציר

המשיב מתנגד לבקשת המערערים בטענה כי סיכויי הצלחת הערעור קלושים ביותר. המשיב מדגיש כי המערערים לא הצביעו על טעויות משפטיות כלשהן בפסק הדין וכי מבוסס היטב כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים העובדתיים או בקביעות המהימנות של בית המשפט הפרוצדורלי. עוד מציין המשיב כי המערערים מעלים טענות עובדתיות חדשות שלא הוצגו בפני בית משפט קמא ואינן נתמכות בתצהירים מתאימים. לגופו של עניין, טוען המשיב כי קביעת בית המשפט כי הנישואין בין המערערת מס' 1 לבין המשיב מס' 2 נותרו על כנם משמעה כי הזכות לאיזון משאבים אינה חלה במקרה זה. זאת ועוד, המשיב מדגיש את התחייבויותיו הכספיות של המשיב מס' 2, לרבות חוב בסך 1,238,421 ₪ וצו הריסה שהוצא כנגד הדירה, ומטיל ספק בכך שיוכל לפצות את המערערים בגין כל איחור נוסף במימוש הבטוחות. עוד טוען המשיב כי אופייה היוקרתי של דירת הפנטהאוז אינו עולה בקנה אחד עם אחריותו הכבדה של המשיב מס' 2. על פי הכלל שנקבע, צד זוכה צריך להיות מסוגל ליהנות מזכייתו באופן מיידי, וצד מפסיד המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין צריך להוכיח כי יש לו סיכוי טוב לזכות בערעור וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. במקרה דנן, מאחר שטענות המערערים מתמקדות בקביעות עובדתיות ובממצאי מהימנות, שבדרך כלל אינם מספיקים לערעור מוצלח, לא סביר שהבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין תצלח. עם זאת, מתוך הכרה בקושי להשיב את המצב על כנו אם יצליחו המערערים בערעורם, במיוחד כאשר המערערת מס' 1 מתגוררת בדירה עם שתי בנותיה, ביצוע פסק הדין מעוכב בתנאי שהמערערים ימציאו ערבות בנקאית פיננסית או אוטונומית בסך 75,000 ₪ בתוך 30 יום להבטחת נזקיו הפוטנציאליים של המשיב. אם הערבות לא תימסר, יתחדשו ההליכים למימוש המשכון באופן מיידי.