רע"א 4685/12

תקציר

עניינו של פסק הדין בשני הליכים, ע"א 4686/12 וע"א 4685/12, שהגישו המבקשים כנגד שתי החלטות שניתנו על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו בעניין סגירת עסקיהם של המבקשים. הרקע לתיק עניינו במחלוקת בין המבקשים, המנהלים בית קפה, לבין המשיבים 1 ו-2, המתגוררים בסמוך לבית הקפה, בנוגע לעבירות בנייה ורישוי עסקים. בית המשפט לעניינים מנהליים אישר הסכם פשרה בין הצדדים, שכלל את סגירת בית הקפה אם לא יינתן רישיון עסק עד למועד שנקבע. לאחר שהמבקשים הפרו לכאורה את ההסכם, הוציא בית המשפט לעניינים מנהליים שתי החלטות שהורו על סגירת העסק. ע"א 4686/12 הוא ערעור פלילי בזכות, ואילו רע"א 4685/12 הוא בקשה לחופשה אזרחית לערער. המבקשים טענו כי ההחלטות התבססו על בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, אשר תהפוך את ע"א 4686/12 לשיטת ההתנגדות הראויה. עם זאת, השופטת, השופטת דנה כהן-לקח, קבעה כי בית המשפט לעניינים מנהליים לא הטיל סנקציות לפי הפקודה וכי ההחלטות התייחסו ליישום פסק הדין הקודם. לפיכך, מדובר ב"החלטות אחרות" הטעונות רשות ערעור, ויש לדחות את ע"א 4686/12. בעניין רע"א 4685/12 הסכים השופט עם המשיבים כי על הליך הערעור יחולו הליכים מינהליים, שכן ההחלטות ניתנו בעתירה מינהלית. כמו כן, הבקשה הוגשה מעבר למועד האחרון של 15 יום הקבוע בתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים, והמבקשים לא הגישו בקשה ערוכה כדין להארכת מועד. לפיכך, יש לדחות גם את רע"א 4685/12. עוד ציינה השופטת כי המבקשים קיבלו רישיון עסק קבוע, מה שמייתר את ההתדיינות באופן חלקי. עם זאת, המבקשים התעקשו להבהיר את ההליכים מחשש לטענות על פעילות עסקית בלתי חוקית. עם זאת, שני ההליכים נמחקו מהמאגר, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. ההחלטה אינה מבטאת עמדה כלשהי לגופם של הסכסוכים המהותיים בין הצדדים.