ת"א 63670-11-21

תקציר

המבקש, מתווך, והמשיב, עורך דין במקצועו, הסכימו לשתף פעולה ולחלוק בדמי תיווך שנצברו מעסקת מקרקעין. המשיב הפר את ההסכם בכך שפטר את המבקש ושמר לעצמו את כל שכר הטרחה. המבקש ביקש צו מניעה זמני שימנע את העברת הכספים. בית המשפט נעתר לבקשה, תוך שהוא מקבל את סבירות התביעה ונותן עדיפות לאינטרסים של המבקש. החלטה זו התקבלה על יסוד חוסר תום הלב של המשיב, הפגיעה הפוטנציאלית במבקש אם צו המניעה לא יינתן ומידתיות הסעד. זאת ועוד, טענות המשיב בדבר איתנות פיננסית ופגיעה אפשרית בצדדים שלישיים לא נתמכו בראיות. עוד ציין בית המשפט כי תביעת המבקש הוגשה במועד ודחה את טענות המשיב להפך. צו המניעה, האוסר על המשיב לסלק את הכספים, נשמר, והמשיב חויב לכסות את הוצאותיו של המבקש. פסק דין זה מבטיח את שמירת הכספים לביצוע אפשרי של פסק הדין ומחזק את עמדת המבקש בסכסוך המתמשך.