ה"פ 29046-10-19

תקציר

השופטת דחתה את טענת המבקשים, שביקשו לבטל הסכם מקרקעין שחתמו עם המשיב, בנימוק של פגמים שונים לכאורה ביצירת החוזה. השופטת קבעה, כי המבקשים לא הוכיחו את קיומן של טעויות או תרמית כלשהן המצדיקות את ביטול החוזה, ואף לא הוכיחו כי היו במצב מצוקה שנוצל על ידי המשיב. יתר על כן, השופטת מצאה כי חתימת המבקשים על החוזה לא נבעה ממצוקה כלכלית כלשהי, ועל כן לא ניתן לבטל את החוזה גם בעילות אלה. באשר לטענת המבקשים כי המשיב הפר את החוזה בכך ששילם בתשלומים ולא בסכום חד פעמי בעת החתימה, פירש השופט את סעיף התשלום בחוזה כמאפשר תשלום בצ'ק ומצא כי אמצעי התשלום של המשיב היה בהתאם להתנהגות הצדדים וכוונותיהם. המבקשים חויבו לשלם למשיב 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. לבסוף קבע השופט כי יש לאסור פרסום פסק הדין והדיונים בבית המשפט כדי להגן על פרטיות הצדדים.