רע"א 1730/12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי לשמוע כלל את הצד של המשיב. זאת, משום שהחלטות כאלה בענייני בוררות ניתנות רק במקרים חריגים המעלים שאלות משפטיות מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים או כדי למנוע עוול. הבקשה נכשלת גם לגופו של עניין. חילוקי דעותיו של המבקש עם קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר מהימנותם של עדים ומועד חתימת פסק הבוררים אינם מהווים סיבה מספקת להתערב, שכן ערכאת הערעור ממעטת לבטל החלטות כאלה שניתנו על ידי בית המשפט הפרוצדורלי. אמנם נכון שכל הבוררים יחתמו על פסק הבוררות בטרם הוצג, אך אין די באי נקיטת פסק הבוררות במקרה זה כדי להצדיק את ביטול פסק הבוררות, מה גם שבית המשפט המחוזי מצא לאמיתו של דבר כי פסק הבוררות נחתם על ידי כל הבוררים בטרם הוגשה הבקשה לאישור. חל שיהוי קצר בין מתן פסק הבוררות לבין חתימת כל הבוררים, אך אין בכך משום עיוות דין נוכח ההסכם בין הבוררים והיעדר הוכחה לפגיעה כלשהי במבקש. לפיכך, החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לביטול פסק הבוררות הייתה מוצדקת, ובקשת רשות הערעור נדחית.