סע"ש 28077-04-14

תקציר

התובעת, אזרחית אריתריאה, הועסקה כמטפלת בבית אבות. הם עבדו אצל הנאשם והוצבו אצל הנאשם השני. המחלוקת היחידה במקרה זה היא האם התובע פוטר או התפטר – הרקע לעזיבתו של התובע את העבודה אינו שנוי במחלוקת, וקשור לפקיעת אשרת העבודה של התובע. התובע טוען כי פוטר משום שתוקף האשרה שלו פג, ואילו הנתבע טוען כי התובע עזב ולא חזר לעבודה, למרות ניסיונות ליצור עמם קשר. השופט מצדד בנתבעת וקובע כי התובעת בחרה שלא לחזור לעבודה ולכן אינה זכאית לפיצויי פיטורים או לתמורה בגין הודעה מוקדמת. כמו כן חויב התובע לשלם לנתבע סך של 4,300 ₪ בגין הודעה מוקדמת. עם זאת, הנתבעת חויבה לשלם לתובע 8,032 ₪ עבור גמול חלקי עבור עבודה במנוחה השבועית, 2,604 ₪ עבור דמי חגים, 5,480 ₪ עבור פדיון חופשה, 4,862 ₪ עבור פדיון הבראה, ו-880 ₪ בגין ניכויים שלא כדין מביטוח רפואי, בניכוי 4,300 ₪ עבור הודעה מוקדמת, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כנדרש בחוק מיום 1.4.04. 2014. התביעה כנגד הנתבע השני מתקבלת בחלקה, ועל התובע לשלם את הוצאותיו בסך 3,000 ₪ לנתבע הראשון. על כל צד לשאת בהוצאותיו בקשר לתביעה נגד הנתבע השני.