תא"מ 13776-11-09

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה למינוי שופט אחר לדיון בתביעה לפסק דין מהיר בהוצאות נסיעה לבית הספר. התובעים טענו כי השופט כבר גיבש עמדה נחרצת בתיק נגדם לאחר פגישה מקדמית, בה הוגשה הצעת פשרה נמוכה והוקצבה שעה אחת בלבד לחקירות וסיכומים. עם זאת, השופט קבע כי הצעת הפשרה והקצאת הזמן היו פרקטיקה מקובלת ולא הצביעו על הטיה. עוד ציינה השופטת כי בקשת הפסילה היא מגמתית, שכן היא מציגה קשר כרונולוגי בין סירוב ההצעה לבין הזמן שהוקצב, דבר שאינו נכון. ההחלטה בבקשה התקבלה על ידי השופט עצמו, שכן מדובר בשאלת הפסלות, שהייתה צריכה להיות מוכרעת על ידי השופט בתיק. השופט הדגיש כי אין די ברגשותיהם הסובייקטיביים של התובעים כדי לפסול אותו וכי החלטתו תתבסס על הראיות ועל הדין ותבטיח משפט הוגן. כמו כן, השופט ציטט פסיקות של שופטים אחרים במקרים דומים, התומכים בטענה כי דיונים קודמים או דעות שהובעו בדיונים מקדמיים אינם מובילים לפסילה. לפיכך נדחתה הבקשה למינוי שופט אחר.