ת"א 9926-02-11

תקציר

הנתבעת מבקשת להציג ראיות נוספות כדי לערער על החלטת הוועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי מדצמבר 2010, שקבעה כי לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 100% עקב שיתוק כתוצאה מתאונת עבודה בשנת 2008. הנתבעת טוענת כי החלטת המכון התבססה על מידע חלקי ומבקשת למנות מומחים רפואיים באורתופדיה ובנוירולוגיה לצורך הערכה מחודשת של נכותו של התובע. התובע, לעומת זאת, סבור כי החלטת המכון צריכה לעמוד בעינה, שכן הנתבע לא היה צד להליכים והוועדות כבר העריכו ביסודיות את מצבו. עם זאת, בית המשפט מוצא צדק בטענת הנתבעת כי החלטת המכון התבססה על מידע חלקי או לא מדויק, לרבות מכתב שחרור שאבחן את התובע עם שיתוק, שלא נתמך ברשומות רפואיות אחרות. יתר על כן, חוסר שיתוף הפעולה של התובע ואי התייצבותו בחלק מהבדיקות מעלה ספקות לגבי נכונות הערכת הנכות שלו. לפיכך, בית המשפט פוסק לטובת הנתבעים, ומאפשר להם להציג ראיות נוספות לסתור את קביעת המכון, אך רק לאחר שהתובע נבדק על ידי נוירולוג. בית המשפט גם מורה כי הנתבע יישא בשכר טרחת המומחה וקובע מועד קדם משפט.