רע"פ 7896/03

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על הרשעה בתקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים. המבקש, שהוא בעלה המנוכר של המתלוננת, טען כי הורשע בטעות על סמך עדותה של המתלוננת, שהיו בה סתירות ושאלות רבות. עם זאת, בית המשפט אישר את קביעת בית משפט השלום וזיכה את גרסתו של המתלונן לאירועים על פני זו של המבקש, שטען כי היה חולה ואושפז בעת התקיפה. באשר לעונש טען המבקש כי שגה בית משפט השלום בהטלת שני עונשי מאסר על תנאי וכי היה צריך להחיל רק אחד מהם. בית המשפט דחה טענה זו, ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי כי גם אם לא הופעל מאסר על תנאי בגין עבירה קודמת, ניתן להחיל אותו על עבירות עוקבות. המשיב גם דחה את טענות המבקש, וקבע כי אין עילה להתערב בהכרעת הדין או לשנות את גזר הדין. בית המשפט הסכים והדגיש כי מדובר בגלגול שלישי של התיק ואין נסיבות מיוחדות או חריגות המצדיקות התערבות בגזר הדין. כמו כן, ציין בית המשפט כי תקופת המעצר ומעצר הבית כבר נלקחו בחשבון על ידי בית משפט השלום בקביעת העונש. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה, תוך קביעת בית המשפט כי אין בסיס להתערבות בהרשעה או לשינוי גזר הדין. טענותיו המפורטות והמקצועיות של המבקש לא היוו עילה מספקת למינויו לסנגור ציבורי. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי הכרעת הדין, ומקיף את הממצאים העובדתיים, השיקולים המשפטיים וההחלטות הסופיות הן לגבי ההרשעה והן לגבי גזר הדין.