רע"א 46547-12-22

תקציר

פסק הדין נעתר לבקשה להחליף את המומחה בתיק. פסק הדין מדגיש כי מדובר באמצעי חריג ויש להינתן רק בנסיבות נדירות. במקרה זה, הטיעון המרכזי להחלפת המומחה מתבסס על תביעת רשלנות רפואית קודמת שהגיש בא כוח המבקש נגד שירותי בריאות כללית, אשר נגעה גם לטענות על רשלנות רפואית כנגד פרופ' קרמר, המומחה שמונה במקור. ניגוד העניינים ואי הנוחות הפוטנציאליים שנגרמו עקב היסטוריה קודמת זו מוכרים, ובית המשפט קובע כי ראוי למנות מומחה חלופי שישמור על תום הלב של הליך ההתדיינות המשפטית. פסק הדין מדגיש כי אין לפרש החלטה זו כביקורת על מקצועיותו או יושרתו של המומחה; במקום זאת, זהו אמצעי להבטיח את הנוחות של כל הצדדים המעורבים. מאחר שהמומחה טרם בדק את המבקש ולא נתן חוות דעת, מסיק בית המשפט כי החלפת המומחה היא דרך הפעולה הראויה. עוד נקבע בפסק הדין כי יש להחזיר את העניין לבית משפט קמא לצורך מינוי מומחה חדש, ולא להורות על הוצאות. הערבות של המבקש מוחזרת, וניתן לפרסם את פסק הדין מבלי לחשוף את שם המבקש.