פש"ר 50271-03-19

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור וקובע כי המשכון שנרשם על ידי המערערת תקף בשל היותו שעבוד זכות חוזית. הדברים מתייחסים לטופס תביעת חוב שהגישה המערערת, בו צוין שטר משכון שניתן כבטוחה לתשלום החוב. בית המשפט מצא כי מעמדו של המערער כנושה מובטח לא טופל כראוי על ידי המשיב הקודם, וכי המנהל המיוחד פעל בניגוד לנוהל שהותווה. כמו כן, נפסק כי טיב זכויותיו של החייב מביא לכך שהיעדר הערת אזהרה אינו משפיע על תוקפו של המשכון. בית המשפט הדגיש כי נושה זהיר או סביר היה בודק את רשם המשכנתאות, שם נרשמים השעבודים על זכויות חוזיות. פסק הדין מתייחס גם לסוגיית תוקפו של השעבוד בהקשר של דיני ההשפעה, ומציין כי היבט זה לא נשקל קודם לכן וכי יש לתת למערערת הזדמנות לטעון טענות. הנאמן מונחה לבחון את השלכות פסק הדין לגבי סעיף 39 ולהחליט האם להגיש בקשה לביטול בתוך 30 יום. אם לא, עליהם להציע תוכנית להמשך ההליכים. פסק הדין אינו פוסק הוצאות לאף אחד מהצדדים, והתיק אמור להיבחן ב-8.7.21.