בש"א 442/03

תקציר

השופט קובע כי יש לדחות את הבקשה לדחיית התביעה. עניינה של תביעה בדבר חלוקת רווחים מחניון, כאשר המשיב זכאי לשליש מהרווחים כפי שקיבל תוקף בפסק דין קודם. המבקשים הגישו בעבר בקשה זהה לפני ארבע שנים, שנדחתה, אך זו לא נמסרה לבית המשפט. השופט רואה בכך מעשה של הסתרה, שכן עורך הדין לא הודיע לבית המשפט על ההליכים הקודמים. השופט מדגיש את חשיבות חשיפת כל המידע הרלוונטי לבית המשפט על ידי עורכי הדין, שכן ההליך השיפוטי מסתמך עליו. אי הגילוי, במקרה זה, נתפס כבעיה חמורה, המצדיקה את דחיית הבקשה על הסף. בנוסף, מציינת השופטת כי גם אם הבקשה הקודמת לא הייתה מוגשת, התוצאה הייתה נותרת ללא שינוי, שכן הבקשה הנוכחית נעדרת שחר והפסיקה הקודמת תומכת בעמדת המשיב. השופט מתייחס גם לטענת הודעת פשיטת הרגל של המבקשים ומוצא אותה לא משכנעת. משכך, נדרשים המבקשים לשלם למשיב 10,000 ₪, כולל מע"מ, כתוצאה מהתנהלותם ודחיית בקשתם.