ס"ק 29430-06-13

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך בין רכבת ישראל בע"מ לבין נציגות עובדיה - ועד העובדים הכללי החדש, ושני נציגים של עובדי הרכבת לפי מחוזות - על מספר החלטות ארגוניות שקיבלה הנהלת הרכבת. נציגי העובדים טענו כי החלטות אלה התקבלו באופן חד צדדי, תוך הפרת חובות שיתוף פעולה והתייעצות. הרכבת, לעומת זאת, טענה כי פעלה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלה ובהתאם להסכמים הקיבוציים הקיימים. הנושא הראשון היה סגירת "מכבי האש וההנעה", שכללה פיזור הצוות שעסק בעבר בכיבוי והתנעת קטרים, והטלת משימות אלה על נהגי המוסכים. בית הדין מצא כי שינוי זה השפיע ישירות על העובדים, והרכבת הייתה צריכה ליידע את נציגי העובדים מראש ולנהל משא ומתן על ההשלכות. הנושא השני היה ארגון מחדש של המחסן הראשי של חטיבת הצי הנייד, שהיה כרוך בהעברת המחסן מכפיפות מנהלית של חטיבה אחת לאחרת. בית הדין קבע כי מדובר בהחלטה ניהולית שבסמכותה של הרכבת, והיא אינה חייבת להיוועץ בנציגות העובדים. המבקשים לא הביאו ראיות לכך שהשינוי פגע בזכויות העובדים, והרכבת לא הפרה התחייבויות כלשהן בעניין זה. הנושא השלישי היה צמצום שעות העבודה היומיות של מנהלי התחנות עקב הרחבת שעות הפעילות של התחנה. בית הדין ציין כי ההסכמים הקיבוציים הקיימים אפשרו לרכבת לקבל החלטות כאלה ללא השתתפות נציגות העובדים, כל עוד הן לא חרגו מהוראות ההסכמים. המבקשים לא הוכיחו כי השינויים הפרו את ההסכמים או יצרו שינויים מהותיים בהסדרי העבודה. לפיכך, הרכבת לא הייתה מחויבת להתייעץ עם נציגות העובדים. הנושא הרביעי היה שינוי משמרות המנהלים בתחנת באר שבע צפון כך שיכללו משמרות לילה. בית הדין ראה בכך החלטה ניהולית שבשיקול דעתה של הרכבת, ולאור הצורך במשמרות כאלה בשל שעות הפעילות המתארכות, הרכבת לא נדרשה לנהל משא ומתן עם נציגות העובדים. הנושא החמישי היה שינויים במגזר המקצועי במוסך לוד, כולל נוהל "ליווי" ו"בדיקת יציאה ביום ראשון". בית הדין מצא כי שינויים אלה עשויים להשפיע באופן ישיר על תנאי העבודה של הטכנאים, והרכבת הייתה צריכה להתייעץ עם נציגי העובדים ולנהל משא ומתן על ההשלכות האפשריות. ככלל, פסק בית הדין לטובת נציגי העובדים בכמה נושאים, וקבע כי הרכבת הפרה את חובותיה השיתופיות. עם זאת, בשל חלוף הזמן ונסיבות המקרה, בית המשפט לא הוציא צו מניעה להשבת המצב לקדמותו. תחת זאת, היא הורתה לרכבת ישראל לנהל משא ומתן בתום לב עם המבקשים בנוגע להשלכות החלטותיה על העובדים. הבקשה למתן צו הצהרתי וסעד כספי לעובדים התקבלה בחלקה, אך בית המשפט לא קבע סעד ספציפי לגבי עובדים בודדים, ולא היה צו להוצאות.