תר"מ 9/20

תקציר

העותר, חבר מועצת העיר ראש העין, הגיש עתירה נגד המשיב, ראש עיריית ראש העין, בבקשה למתן שישה צווי מניעה הנוגעים לתעמולת בחירות בלתי חוקית לכאורה. הראשונה נוגעת להשמטת הישגיה של העותרת בדו"ח עירוני, בבקשה למתן צו מניעה לפרסום דו"ח נוסף. השני והשישי עוסקים בשלטי חוצות ובחשבונות ארנונה הנושאים את שמו של ראש העיר, בהתאמה, כאשר שניהם ביקשו צווי מניעה האוסרים על פרסום שמו או תמונתו של ראש העיר בשטח העירייה עד הבחירות. השלישי והאחד עשר מתייחסים לעיתון מקומי המופץ על ידי העירייה, שלטענת העותרת הוא מוטה ומהווה פרסום אסור, ומבקשת צו מניעה נגד פרסומו עד הבחירות לרשויות המקומיות באוקטובר 2013. הרביעי נוגע למכתבים ששלח ראש העיר לתושבים בהם הודה להם על פעולות שונות, שלטענת העותר הן לשם רווח פוליטי; היא מבקשת לאסור אותם. החמישי נוגע לשימוש של ראש העיר בתמונות רשמיות בחשבון הפייסבוק הפרטי שלו, שהעותר מבקש להסיר. המשיב טוען כי הדו"ח אינפורמטיבי ואינו מזכיר את שמו של ראש העיר, וכי הוא מתפרסם באופן שוטף. לגבי שלטי החוצות מציין המשיב כי כל השלטים הוסרו. אשר לעיתון, טוען המשיב כי הוא אינפורמטיבי ואינו כולל תעמולה, תוך פרסום פעילותו של העותר. על המכתבים טוען ראש העיר כי הם נשלחים לאורך כל כהונתו ואינם תעמולה. לבסוף, המשיב מצדיק את השימוש בתמונות בחשבון הפייסבוק שלו, שכן גם העותר עשה זאת. בית המשפט מורה על שני צווי מניעה. ראשית, איסור על המשיב להציג שלטים כלשהם עם שמו או תמונתו בשטח העירייה עד למועד הבחירות. שנית, למנוע ממנו לשלוח מכתבי תודה לתושבים תוך שימוש במשאבים ציבוריים, עד לבחירות. בית המשפט קובע כי פעולות אלה יהוו תעמולת בחירות בלתי חוקית. עם זאת, בית המשפט אינו פוסק הוצאות כלשהן, וכן דוחה את יתר טענות העותר, וקובע כי הן חסרות שחר. ההחלטות מתבססות על מבחן הדומיננטיות של תעמולת בחירות, לצד מבחני עזר, תוך התייחסות גם להנחיות ולפסיקה הרלוונטיות. השופט מדגיש את הצורך בזהירות במקרים שבהם מעורבים בעלי תפקידים מכהנים כדי למנוע אי שוויון, ומציין כי הפצת מידע אינה בלתי חוקית כשלעצמה.