תנ"ג 32007-08-11

תקציר

המבקשים ביקשו לאשר תביעה נגזרת בשם החברה נגד בן שאול, בעל השליטה לשעבר בחברה, היו"ר והמנכ"ל, ונגד דירקטורים בחברה. התביעה מתייחסת להסכם העסקה בין החברה לבן שאול, שלא אושר באסיפה הכללית של החברה כנדרש בחוק. החברה טענה כי אי האישור היה טעות טכנית, וכי יש לתת תוקף להסכם. בית המשפט קבע כי המבקשים עמדו בדרישות להגשת תביעה נגזרת. נמצא כי לחברה קמה עילת תביעה לכאורה כנגד בן שאול, כי התביעה היא לטובת החברה וכי המבקשים פעלו בתום לב. בית הדין קבע כי הסכם ההעסקה אינו תקף בשל היעדר אישור, ולכן על בן שאול להשיב את השכר שקיבל על פי ההסכם. בית המשפט לא קיבל את טענת החברה כי הפסלות היא יחסית בלבד, וקבע כי המשיבים לא הוכיחו את הגינות ההסכם. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי תום ליבם של המבקשים לא נפגע, וכי למרות שעמדתם המשפטית של הדירקטורים שגויה, המבקשים לא העלו כל עילת תביעה נגדם. לפיכך, הבקשה להגשת תביעה נגזרת נגד הדירקטורים נדחתה. המבקשים הורשו לייצג את החברה בתביעה נגד בן שאול, והאחרון חויב לשלם את הוצאות המבקשים עבור השלב הנוכחי של הדיון.