ת"א 17793-02-14

תקציר

הנתבעת, קרנית, היא תאגיד סטטוטורי שהוקם במטרה לפצות נפגעי תאונות דרכים שאינם מסוגלים לתבוע פיצויים ממבטח. במקרה זה, נגרמו לתובע חבלות לאחר שנפגע לכאורה מרכב ותבע פיצויים מכרנית. בית המשפט קיבל את גרסת התובע לאירועים וקבע כי התאונה היוותה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחקיקה הרלוונטית. התובע גם עשה ניסיונות סבירים לזהות את הנהג הפוגע ולכן היה זכאי לפיצוי מכרנית. קרנית חויבה לשלם לתובע סכומים שונים, בהם 30,000 ₪ בגין פגיעה בכושר ההשתכרות, 15,000 ₪ בגין כאב וסבל ו-1,800 ₪ בגין הוצאות נסיעה והוצאות רפואיות. סכומים אלה כללו ריבית והצמדה למועד התשלום בפועל. קרנית נדרשה גם לכסות את הוצאות המשפט של התובע, שהסתכמו ב-15.2% מסך הפיצוי. בנוסף, הביעו השופטים את דעתם על גישתה של קרנית לפשרנות תיקים, תוך הדגשת הצורך בשיקולים ריאליים והימנעות מהליכים משפטיים מיותרים. לדברי השופטת, קרנית צריכה לדחות הצעות פשרה של בית המשפט רק במקרים שבהם יש בידיה ראיות משמעותיות הסותרות את טענות התובע או כאשר סכום הפשרה אינו סביר. ההחלטה ניתנה בהיעדרם של הצדדים ומיום 16.4.16.