פ"ה 50607-05-22

תקציר

השופט החליט לפצל את המשפט לשני שלבים. השלב הראשון יתמקד בטענת הטעיה של התובע במהלך המו"מ טרם כריתת הסכם העבודה. רק אם יצליח התובע לעבור משוכה ראשונית זו, יתכנס השלב השני לדון בסעדים להם הוא זכאי. השופטת קבעה כי תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה מצדיקה את דחיית בקשת התובעת לגילוי מסמכים, שכן היא לא הוכיחה את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים, אלא הגישה בקשה גורפת ומכבידה. השופטת גם דחתה את בקשת התובעת לקבל מענה על שאלון על ידי הנתבעת, שכן היא לא הציגה נימוקים מיוחדים שיצדיקו הוראה כזו, והשאלות היו מוגזמות ולא רלוונטיות. כמו כן, השופט החליט שלא לבקשת הנתבע לכמת את טענת התובע, שכן השלב הראשון של המשפט לא יעסוק בנושאים כספיים. במקום זאת, כימות התביעה, במידת הצורך, יטופל בשלב השני של המשפט. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, ואילו התובע יפצה את הנתבע בהוצאות בגין בקשת השאלון. לבסוף, השופט עודד את הצדדים לשקול גישור כאמצעי לפתרון בדרכי שלום.