ת"א 7073/05

תקציר

בית המשפט מקבל את הערעור בעניין הדיון בתצהיר כראיה בתובענה השנייה נגד המשיבים 2 ו-3, אשר נטען כי גרמו נזק ראייתי למבקשים. הקושי להוכיח את קיומה של אחריות לנזק הראייתי ואת עוצמת הפגיעה צריך להידון בבית המשפט החוקר. הגדרת ייחודה של הוראת הסיבה והמעגלים המשיקים תחומה בקשר הסיבתי בין השימוש ברכב לבין הנזק הסופי. בית המשפט קובע כי כאשר נכס הוני הולך לאיבוד, ניתן לפצות הפסד זה על פי חוק הפיצויים ללא הגבלת השכר הממוצע במשק כפול שלוש. נפסק כי התובעים הוכיחו את קיומו של הנכס ההוני, את שמו האישי של המנוח, את אובדן הנכס ואת הקשר בין פטירת המנוח לבין אובדן הנכס ההוני, ופוסק להם פיצויים בסך 200,000 ₪. באשר לשכרה של האלמנה, בית המשפט קובע כי הוא גבוה פי שלושה מהשכר הממוצע במשק, וקובע כי אין להתחשב בירידה בשכר האלמנה בעת קביעת שווי הקופה המשותפת. בקשת התובעים לשינוי שיעור ההיוון נדחית, והשיעור נותר על 3% כמקובל. בית המשפט פוסק לתובעים 15,000 ₪ עבור הוצאות קבורה והלוויה, ומחשב את הפיצוי בגין אובדן שירותי אב ובעל על סמך העדויות שנמסרו. בגין נזק לא ממוני נפסק לעיזבון 40,134 ₪. בקשת הנתבעים לניכוי בשל האצת ערך העיזבון נדחית, ואילו הניכויים של המל"ל יעוכבו עד לבחינת הערעור על החלטת המל"ל בבית הדין לעבודה. הנתבעים חויבו לשלם את הוצאות המשפט של התובעים, לרבות שכר טרחת עורך דין בשיעור של 13% בתוספת מע"מ.